Kommentare zu: Einschätzung des Status Quo der Readers Edition

Von: Florian Siebeck

Florian Siebeck — Sun, 04 Feb 2007 23:01:50 +0000

Das ist ja gerade der Punkt. Von der Einsicht, dass Veränderungen eintreten müssen, ist m. E. in der Projektleitung derzeit keine Spur zu erkennen. Und das ist ja die Voraussetzung, um das Projekt fortführen zu können, damit es Früchte trägt.
Du hast die Situation ganz treffend und sachlich beschrieben. Ich halte mich hier mit meiner Meinung mal raus.

@Alexander Trust: Sicherlich könnte man solch ein Projekt auch gemeinnützig aufziehen, aber die dahintersteckende Arbeit ist gewaltig. Die RE ist daher prinzipiell eine gute Lösung. Hinderlich ist letztlich nur der Versuch, eine möglichst gewinnbringende Maschinerie dahinter zum Laufen zu bringen; letztlich auf Kosten der Glaubwürdigkeit und des Ansehens eines solchen Projektes. Einen Mittelweg zu finden ist also sicher der wichtigste zu berücksichtigende Punkt bei der Konzipierung eines CJ-Projekts.

Von: Phil v. Sassen

Phil v. Sassen — Sun, 04 Feb 2007 18:51:45 +0000

Egal wie man es dreht, das neue “Redaktionsteam” hat sich zumindest in der Vergangenheit nicht ordnungsgemäss um die Leser und Autoren der Readers Edition gekümmert. Es besteht durchaus Nachholbedarf! Die Readers Edition muss umgehend Vertrauen gewinnen, um nicht auch die derzeit aktiven Autoren zu verlieren…

Von: Florian Surek

Florian Surek — Sun, 04 Feb 2007 17:35:45 +0000

Das lasse ich mal offen, lesen kann man das sicherlich, wie es einem in den Sinn kommt. Vielleicht traue ich dieser Person ja sogar zu, mehr von der RE und ihrer Community als die anderen zu verstehen, da ich ja mehrere Monate ihr Kollege war..

Von: Alexander Trust

Alexander Trust — Sun, 04 Feb 2007 15:18:54 +0000

@Florian: Das ist fein zwischen den Zeilen zu lesen. 3 Personen werden genannt, denen keine Inkompetenz vorgeworfen wird, eine Person wird ausgespart. Warum nur?! *G*

Von: Phil v. Sassen

Phil v. Sassen — Sun, 04 Feb 2007 09:13:27 +0000

Leider hat man die Chance nicht genutzt, um die Situation der Readers Edition kritisch zu hinterfragen. Der Verweis auf “The world is flat” ist überflüssig. Es spielt keine Rolle von welchem Ort der Welt man Probleme nicht löst. Das Krisenmanagement wird weder von Herrn Dr. Maier in den USA noch von Hugo E. Martin in Berlin betrieben.

PS: Besten Dank für den Hinweis auf das Interview.

Von: Frank Hamm

Frank Hamm — Sun, 04 Feb 2007 09:01:18 +0000

Gestern gab es ein Interview mit Michael Meier bei Medien Mittweida. Leider ist der Informationsstand wie seit Wochen unverändert, auch kein Wort zu den Vorgängen der letzten Tage: Medien Mittweida.

Von: Florian Surek

Florian Surek — Sun, 04 Feb 2007 01:36:51 +0000

Rupi und Phil: Ihr sprecht da wirklich ein großes Problem an, welches auch ich bei der RE sehe: Es gibt keine genaue Vorstellungen bei den leitenden Personen, wie ein solches Projekt umgesetzt werden soll. Klar, natürlich gibt es interessante Studien und Entwicklungen im Netz, die einen Blick wert sind. Aber muss deshalb alles in die RE integriert werden, muss sie zu einer “eierlegenden Wollmilchsau” ausgebaut werden? Die derzeitige Entwicklung scheint eindeutig darauf hinauszulaufen..

Doch wird der wohl wichtigeste Punkt dabei übersehen: Der “RE-zipient”; die Autoren und Leser. Dieser wird in den nächsten Monaten wohl mit einer Fülle von Neuerungen überlastet werden und dadurch den Ãœberblick verlieren. schon jetzt ist die RE durch nicht eindeutig abgegrenzte Ressorts unübersichtlicher geworden, der Leser weiß oft nicht, was ihn im jeweiligen Ressort erwartet.

Ich möchte hier niemandem Inkompetenz unterstellen, Herr Maier, Herr Martin und auch Frau Pidun sind in bestimmten Bereichen außerordentlich qualifiziert. Jedoch gibt es gerade im Bereich des Community-Building vieles, was man falsch machen kann. Ich habe selber schon mehrere Communities betreut, entwickelt und mit aufgebaut. Meine Erfahrungen zeigen, dass man Neuerungen behutsam einführen muss, wenn sie angenommen werden sollen. Auch müssen immer die Teilnehmer mit einbezogen werden, müssen sich beteiligt und der Community zugehörig fühlen. Klar, man kann immer mit einer Idee baden gehen, das ging mir auch schon so. Aber man entwickelt ein Gespür mit der Zeit, wenn man am Ball bleibt und auch das normale “Tagesgeschäft” im Auge behält – man kann dabei nur lernen. Und genau dieser Einblick fehlt m. E. nach der Geschäftsführung, fehlt nun natürlich auch den neuen Moderatoren, die auch erst einmal ein Gefühl bekommen müssen für das, was sie dort betreuen. Ich bin gespannt, ob die RE es schafft, auch diesen wohl sehr wichtigen Punkt in Zukunft umzusetzen..

Von: Alexander Trust

Alexander Trust — Sat, 03 Feb 2007 19:24:57 +0000

Gibt es nicht genügend Ressourcen, um fernab vom Kommerz ein adäquates Bürgerjournalismusprojekt zu initiieren? Leute, die Spaß an der journalistischen Arbeit haben, die gerne schreiben, die so eine Plattform betreuen. Es geht ja nicht darum, sich dumm und dämlich zu verdienen oder eine goldene Nase zu kriegen. Ãœber Werbeeinnahmen ließe sich langfristig vielleicht sogar “mehr als” nur die Betriebskosten wieder reinholen.

Von: Wilhelm Ruprecht Frieling

Wilhelm Ruprecht Frieling — Sat, 03 Feb 2007 14:17:36 +0000

Hallo Phil, Du beleuchtest das Projekt sachlich und umfassend und machst damit erneut deutlich, dass bei den wegen Â»FaulheitÂ« gefeuerten Moderatoren Sachverstand und konzeptionelles Denken vorhanden ist, das inzwischen völlig verspielt scheint. Es scheint mir so, als hätten sich zwei Â»alte HasenÂ« in einen Kiez begeben, von dem kaum Ahnung haben. Nur so ist (bei aller menschlicher Schwäche) erklärlich, wie sie derartig viel Porzellan zerschlagen konnten und bis heute noch nicht begriffen haben, auf welchem Instrument sie spielen. Aber sei bitte nachsichtig: auch blinde Hühner wollen fressen.

Liebe Grüße
Rupi